Заксобрание Ростовской области предлагает ради ЛПХ изменить закон о навозе

Понятная схема обращения с побочными продуктами животноводства «не прослеживается»
Freepik

Заксобрание Ростовской области предложило региональному правительству разработать предложения на федеральный уровень об адаптации норм обращения с побочными продуктами животноводства (ППЖ) для нужд личных подсобных хозяйств. По словам замгубернатора – министра сельского хозяйства региона Константина Рачаловского, в личных подсобных хозяйствах ежегодно образуются «тысячи тонн» навоза и помета, но никакой понятной схемы по обращению с ППЖ «пока не прослеживается».

«Для сбора этих отходов и превращения их в удобрения нужна техника и понятная для людей система. Пока ее нет и об этом надо говорить», – рассказал Рачаловский на площадке заксобрания.

В марте 2023 г. вступил в силу закон, наделивший животноводов правом самостоятельно определить относятся образуемые на их предприятиях навоз и помет к отходам или к ППЖ. Первое предполагало получение специальной лицензии, внесение платы за негативное воздействие, включение навозохранилищ в госреестр и т. д. Поэтому аграрии выбирали второй вариант.

Однако закон позволяет хранить ППЖ только на специальных площадках (например, бетонных), чтобы исключить контакт с почвой. Также навоз и помет для хранения или переработки можно передать (продать), но только юрлицам, ИП или крестьянско-фермерским хозяйствам. Вносить в почву навоз в необработанном виде запрещается.

По словам зампредседателя заксобрания Ростовской области, председателя комитета по аграрной политике Вячеслава Василенко, у крупных хозяйств с исполнением этого закона проблем не возникает. Основные сложности есть в личных подсобных хозяйствах, которые не знают куда девать ППЖ.

При запуске мусорной реформы предполагалось, что межмуниципальные отходоперерабатывающие комплексы (МЭОКи) будут принимать в том числе и ППЖ на специальные площадки биокомпостирования, говорит первый замминистра ЖКХ Ростовской области Сергей Орлов.

«Однако сейчас существует проблема, что биокомпостирование не входит в тариф регоператоров. Федерация видит в этом коммерческий интерес», – пояснил он.

Тем не менее, говорит Орлов, в Ростовской области существуют такие площадки, но «не в тех объемах, чтобы решить вопрос».

По словам министра экологии и природных ресурсов региона Михаила Фишкина, понимание как должно происходить обращение с ППЖ у властей есть. Муниципалитеты или крупные хозяйства должны создавать площадки, на которые навоз и помет будут передавать в том числе и ЛПХ.

Гендиректор СЗАО «СКВО» Анна Касьяненко указывает, что на сельхозтоваропроизводителях итак уже лежит большое количество обязательств, требующих затрат.

«Сельское хозяйство настолько уже не рентабельно. Ресурсов (на создание площадок для ППЖ – «Ведомости Юг») у производителей нет, у муниципалитетов тоже. Только у Федерации», – говорит Касьяненко.

По мнению Василенко, правительство Ростовской области в текущей ситуации должно сформировать конкретные предложения по дополнению или корректировке закона об обращении с ППЖ, с которыми депутаты заксобрания могли бы выходить на федеральный уровень.

В январе «Ведомости Юг» писали, что в Ростовской области наблюдается дефицит вносимых в почву органических удобрений. Как заявляла директор государственного центра агрохимической службы «Ростовский» Ольга Назаренко, регион «сильно увлекается» минеральными удобрениями. А одними пожневыми остатками [стебли, листья и корни растений, которые остаются после уборки сельскохоpкультур – Прим. «Ведомости. Юг»] вопрос сохранения и повышения плодородия почв решить не удастся.