Кубанский бизнесмен пытается взыскать 559 млн рублей с холдинга бывшего депутата

Верховный суд России рассмотрит кассационную жалобу кубанского бизнесмена Алексея Будилова, который пытается взыскать 559 млн руб. с ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ООО «Агрохолдинг-Экспо» за использование его доли в сельхозземле площадью 1399 га. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на действующий договор аренды, продленный до 2035 г., пишет «Коммерсантъ-Кубань». Холдинги принадлежат в том числе экс-депутату заксобрания Краснодарского края Сергею Фурсу.

Ответчиками по делу выступают компании, бенефициарами которых являются Фурс и Елизавета Козырева. По версии истца, в 2020–2024 гг. он не мог пользоваться своей частью надела, в то время как агрохолдинг продолжал получать доход от урожая. Будилов настаивает на взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, в 2005 г. пайщики – бывшие сотрудники ЗАО «Красносельское» в Динском районе – заключили договор аренды с ООО «Васюринский МПК». В 2019 г. права арендатора получило ООО «Агрохолдинг Васюринский», а в 2022 г. – ООО «Агрохолдинг-Экспо». Арендаторы уведомили собственников о намерении продлить соглашение, воспользовавшись преимущественным правом. Решениями судов общей юрисдикции договор аренды от 2005 г. признан действующим и продлен до 2035 г.

Согласно позиции арбитража, истец избрал ненадлежащий способ защиты прав. Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности может требовать компенсацию от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю. Однако эта норма не применяется в договорных отношениях. Кроме того, компании исполняли обязательства по арендной плате, включая натуральные выплаты – зерно, сахар, муку и масло.

Юристы считают, что шансы на пересмотр дела в ВС невелики. «Суды основывались на четких положениях Гражданского и Земельного кодексов, а также Закона об обороте сельхозземель, и их выводы носят последовательный и аргументированный характер. Шанс на положительный исход в ВС мог бы появиться, если бы предприниматель смог доказать не просто формальную, а реальную невозможность выдела земельного участка по вине ответчиков, например, предоставив неопровержимые доказательства того, что те своими действиями блокировали процесс выдела», – отмечает управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

По мнению экспертов, даже при наличии противоречий в судебной практике ключевым препятствием остается отсутствие доказательств недобросовестности арендаторов и истечение срока исковой давности.